Uitspraak 11/23 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij een rapportage met daarin onjuiste informatie over hem heeft opgesteld met het oogmerk zijn ex te helpen waardoor zij niet objectief heeft gehandeld. De psycholoog heeft de klacht erkend en heeft inmiddels schriftelijk aan de betrokkenen laten weten dat zij de rapportage herroept. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog artikel III.3.3.1 en III.2.1.4 van de Beroepscode heeft overtreden.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 07-12-11 Uitspraak 11/09 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij haar moeder niet professioneel heeft behandeld door haar medicatie-adviezen te geven, geen informatie over de behandeling te geven en geen eindrapportage op te willen maken. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat klaagster niet ontvankelijk is in haar klacht. Een klacht aangaande de kwaliteit of effectiviteit van de therapie van moeder betreft niet het rechtstreeks belang van klaagster. Uit de stukken is onvoldoende duidelijk geworden dat klaagster namens haar moeder klaagt.
Klaagster niet ontvankelijk verklaard in haar klacht.
Datum uitspraak CvT: 07-12-11 Uitspraak 10/25 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij onzorgvuldig met haar dossier is omgegaan waardoor het mogelijk in handen van haar ex terecht is gekomen. Voorts is het uiteindelijk door hem aan haar verstrekte dossier niet compleet. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft geoordeeld dat de psycholoog in strijd heeft gehandeld met artikel III.3.3.2 van de Beroepscode. De psycholoog heeft niet aannemelijk kunnen maken dat hij alle voorzorgen heeft genomen om te voorkomen dat het medisch dossier van klaagster ter kennis zou komen van derden. Voorts is het dossier niet compleet. Daarnaast heeft de psycholoog in strijd gehandeld met artikel III.1.6.3 door zonder bericht van verhindering niet ter zitting te verschijnen.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 07-12-11 Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 11/12 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij naar aanleiding van een door klager ondergaan assessment een niet objectief, tendentieus en op onderdelen onjuist rapport heeft opgesteld, dat niet aansluit op de vraagstelling. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat de klacht grotendeels gegrond is. De artikelen III.3.2.4, III.3.2.6, III.4.3.5 en III.4.3.6 van de Beroepscode zijn door de psycholoog overtreden.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 02-11-11Uitspraak 10/47 CvT Klager verwijt de psycholoog dat zij op verzoek van zijn ex en de politie onjuiste rapportages over hem heeft opgesteld, haar geheimhoudingsplicht jegens hem heeft geschonden en geen stappen heeft ondernomen om haar fouten te herstellen door de rapportages te herroepen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat de psycholoog alle in artikel III.3.3.16 genoemde gedragsregels heeft geschonden. Daarnaast heeft zij haar geheimhoudingsverplichting doorbroken en heeft zij onzorgvuldig gehandeld jegens klagers door haar rapportages niet te herroepen, hetgeen in strijd is met artikel III.1.1.2. Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 02-11-11Uitspraak 11/08 CvT
Klager verwijt de psycholoog onzorgvuldige rapportage in het kader van zijn werksituatie. Tevens verwijt klager verweerder dat hij heeft nagelaten te voorkomen dat derden, te weten zijn werkgever, over de rapportage konden beschikken. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat, hoewel de psycholoog niet zelf voor verspreiding van de rapportage heeft gezorgd, hem kan worden verweten dat hij niet heeft ingegrepen toen tijdens een gesprek met de werkgever bleek dat deze zonder toestemming van klager over het rapport beschikte. Ook heeft de psycholoog klager onvoldoende geïnformeerd over wat hem tijdens dat gesprek te wachten stond. Artikelen III.1.4.3 en III.3.2.5 van de Beroepscode overtreden. Klacht gedeeltelijk gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 02-11-11 Uitspraak 11/07 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij het aantal afgesproken tests bij haar zoon niet heeft afgenomen, het schooldossier van zoon niet heeft gelezen en tot een onjuiste testuitslag is gekomen. Verweerster dient klaagster daarom een deel van het honorarium terug te betalen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat klaagster niet heeft aangetoond dat minder testen zijn afgenomen dan afgesproken. Bovendien zijn ter vaststelling van de intelligentie van de zoon voldoende testen gedaan. Dat de psycholoog het schooldossier heeft bekeken maar niet in zijn geheel gelezen is niet onjuist te achten. Kennis van de voorgeschiedenis van een persoon is bij het afnemen van tests niet noodzakelijk. Tenslotte is het niet uitzonderlijk dat een andere psycholoog met andere tests op een ander tijdstip tot een andere uitslag komt.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 02-11-11 Uitspraak 11/45 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij haar oncoöperatief heeft bejegend door onvriendelijke mails te schrijven. Ook heeft hij haar onjuist geïnformeerd over de klachtenprocedure. De psycholoog is door het college niet gevraagd om verweer. Het college is van oordeel dat de psycholoog niet beroepsmatig heeft gehandeld. Hij is niet opgetreden als psycholoog. Zijn handelen valt niet onder de Beroepscode.
Klaagster niet ontvankelijk in haar klacht.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11Uitspraak 11/25 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zijn dochters is gaan behandelen zonder zijn toestemming, hem niet op de hoogte heeft gehouden van het verloop van de behandeling en een vervolgtraject is ingegaan met één van de dochters wederom zonder zijn toestemming. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat alle klachtonderdelen gegrond zijn. De psycholoog had toestemming moeten vragen aan klager en mocht niet afgaan op de mededelingen van moeder hieromtrent. Ook observaties houden behandeling in. Indien de psycholoog zich bedient van een coördinator wordt zij geacht die persoon op de hoogte te stellen van de afgeleide verplichtingen uit de Beroepscode. De psycholoog heeft zich daarnaast niet objectief opgesteld door alleen moeder te informeren. Voor een vervolgtraject is wederom toestemming nodig. Het college geeft de psycholoog in overweging een cursus te volgen op het gebied van beroepsethiek.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11Uitspraak 11/03 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zijn dochter is gaan behandelen zonder zijn toestemming. Hierdoor is de psycholoog voorbij gegaan aan zijn belangen en die van zijn dochter. De psycholoog heeft erkend dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld.Het college heeft overwogen dat de psycholoog ingevolge artikel I.1.5.1. van de Beroepscode vooraf klager om toestemming voor de behandeling van zijn dochter had moeten vragen.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11Uitspraak 10/71 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij hem EUR 106,40 heeft berekend aan voorbereidingskosten zonder dat de psycholoog ook maar één gesprek met hem heeft gevoerd. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft overwogen dat het haar ambtshalve bekend is dat dergelijke kosten conform de DBC-richtlijnen aan cliënten in rekening gebracht kunnen worden. Over de hoogte van de declaratie kan het college geen uitspraak doen aangezien dit een klacht betreft van civielrechtelijke aard.
Klager niet ontvankelijk in zijn klacht.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11 Uitspraak 10/59 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat de resultaten van het onderzoek dat de psycholoog heeft verricht niet met hem zijn besproken en zonder zijn toestemming zijn doorgestuurd naar het UWV, dat niet betrouwbare testen op een verkeerd tijdstip zijn afgenomen en dat de in het rapport getrokken conclusies tegenstrijdig zijn. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft geoordeeld dat klager geen blokkeringsrecht toekomt, gelet op artikel III.3.2.19 van de Beroepscode. Wel had de psycholoog klager in de gelegenheid moeten stellen bezwaren op schrift te stellen en die mee moeten sturen met de rapportage aan de opdrachtgever. Ook had hij klager schriftelijk er op moeten wijzen dat hem geen blokkeringsrecht toekomt. De gebruikte testen zijn erkende testen zodat dit deel van de klacht wordt afgewezen. De getrokken conclusies behoren tot de verantwoordelijkheid van de psycholoog. Dus ook dit gedeelte van de klacht wordt afgewezen.
Klacht gedeeltelijk gegrond: geen maatregel opgelegd.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 11/10 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij haar ongefundeerd heeft beschuldigd van het slaan van haar zoon en dat hij zonder haar medeweten en toestemming een brief aan haar huisarts heeft gestuurd. Het College oordeelt dat de psycholoog meerdere artikelen van de Beroepscode 2007 heeft overtreden.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11Uitspraak 11/02 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij zonder zijn medeweten en toestemming op verzoek van klagers ex-echtgenote hun beider minderjarige zoon in behandeling heeft genomen en een rapport heeft opgesteld, dat door moeder in een gerechtelijke procedure is overgelegd. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat de psycholoog door zonder toestemming van klager zijn minderjarige zoon in behandeling te nemen, door klager buiten het onderzoek te houden en een rapport op te stellen, dat uitsluitend is gebaseerd op de, niet geverifieerde, uitlatingen van moeder en hun beider zoon, meerdere artikelen van de Beroepscode heeft overtreden.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 05-10-11Uitspraak 10/68 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij, hoewel hij degene was die bij de huisarts voor verwijzing van de kinderen had gezorgd, hem buiten het onderzoek heeft gehouden en een rapport heeft opgesteld dat uitsluitend op informatie van de moeder is gebaseerd. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat, hoewel klager toestemming had verleend voor het onderzoek, van ‘informed consent’ geen sprake was, met gevolg dat de psycholoog uitging van een andere vraagstelling dan welke klager voor ogen had. De psycholoog had klager niet buiten het onderzoek mogen houden. De psycholoog heeft meerdere artikelen van de Beroepscode overtreden. Het College houdt rekening met de geringe ervaring van de psycholoog en het feit dat zij zich heeft geconformeerd aan de gangbare handelwijze van de praktijk waar zij werkzaam was.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11Uitspraak 10/60 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zijn coaching slecht en onprofessioneel heeft uitgevoerd, de professionele relatie op slordige wijze heeft afgerond en ten onrechte heeft geweigerd hem een rapportage over zijn belastbaarheid te verstrekken. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft niet kunnen vaststellen dat de psycholoog de coaching op onzorgvuldige en onprofessionele wijze heeft uitgevoerd en afgerond. Het College oordeelt dat de psycholoog terecht heeft geweigerd klager een rapportage te verstrekken, omdat het niet gebruikelijk is dat de psycholoog in een coaching situatie een rapport opstelt, (tenzij dat zou zijn afgesproken) en omdat het, nu de psycholoog klagers behandelaar was, niet op haar weg lag een rapport over zijn belastbaarheid te schrijven. Door dat wel te doen zou zij zich schuldig maken aan rolvermenging als omschreven in artikel III.2.3.4 van de Beroepscode.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 11/06 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij zonder zijn medeweten en toestemming een verklaring over hem heeft gestuurd aan zijn ex-echtgenote, die deze in verschillende gerechtelijke procedures heeft ingebracht. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat de psycholoog door het afgeven van de verklaring meerdere artikelen van de Beroepscode heeft overtreden.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11Uitspraak 10/29 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij in het door haar uitgebrachte rapport een ongevraagde diagnose heeft opgenomen over zijn zoon, dat zij ten onrechte informatie heeft opgevraagd, dat zij bedreigende uitspraken heeft gedaan en dat zij klager beter op de hoogte had moeten stellen van de gang van zaken in verband met haar uitdiensttreding. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de eerste drie klachtonderdelen niet gegrond zijn. Het vierde klachtonderdeel is wel gegrond aangezien de psycholoog zich meer had moeten inspannen voor een adequate overdracht. De psycholoog heeft gehandeld in strijd met artikel III.1.2.1 van de Beroepscode. Geen aanleiding voor een maatregel omdat de vroegere werkgever van de psycholoog zich niet aan de met haar gemaakte afspraken omtrent de overdracht heeft gehouden.
Klacht gegrond: geen maatregel.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11Hoger beroep ingesteld. Uitspraak 10/55 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij haar onnodig heeft blootgesteld aan negatieve ervaringen, dat zij een onjuiste diagnose heeft gesteld en dat zij slecht luisterde. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat de klacht in al zijn onderdelen ongegrond is. Niet vast is komen te staan dat de psycholoog weet had van klaagsters weerstand tegen medicatie. Evenmin staat vast dat zij een onjuiste diagnose heeft gesteld. Tenslotte kan het bij klaagster ontstane vervelende gevoel bij de behandeling niet zomaar aan de psycholoog worden toegeschreven.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11Uitspraak 11/05 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij de behandeling van zijn dochter is gestart zonder hem om toestemming te vragen, dat zij hem een ongepaste brief heeft geschreven, dat zij inlichtingen heeft verstrekt aan het AMK en dat zij zich heeft laten gebruiken door moeder. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat alle klachtonderdelen gegrond zijn. Voor behandeling van minderjarige cliënten is toestemming van beide gezamenlijk gezag hebbende ouders noodzakelijk. Voorts heeft de psycholoog de professionele afstand tot de betrokkenen onvoldoende bewaard door de brief te schrijven. Evenmin had zij inlichtingen mogen verstrekken aan het AMK nu niet aannemelijk is geworden dat dit noodzakelijk was om een redelijk vermoeden van kindermishandeling te onderzoeken. Door het optreden van de psycholoog heeft bij klager de indruk kunnen ontstaan dat zij niet objectief handelde. Han
delen in strijd met (onder andere) artikel III.2.1.4 van de Beroepscode aangenomen.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11Uitspraak 11/01 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij jegens haar een onduidelijke rol heeft gespeeld, dat hij klaagster niet gelijkwaardig heeft behandeld wat betreft zijn contact met de kinderen en dat hij in het verweerschrift te venijnig van zich heeft afgebeten. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat de psycholoog professionele rollen heeft vermengd door tegelijkertijd de man in individuele therapie te hebben en bij klaagster de indruk te wekken dat hij optrad als relatietherapeut. Daarnaast heeft de psycholoog artikel I.1.5.1. van de Beroepscode overtreden door de kinderen toe te laten tot zijn spreekkamer zonder toestemming van klaagster. Tenslotte heeft verweerder zijn verweer jegens klaagster op een te diskwalificerende wijze verwoord. Van verweerder mag hierin, gelet op de zorgvuldigheid genoemd in artikel III.1.1.2 enige distantie worden verwacht.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 07-09-11 Uitspraak 10/62 CvTKlagers (grootouders) verwijten de psycholoog dat zij zonder hen te hebben gesproken en zonder hun toestemming op verzoek van Bureau Jeugdzorg over hen heeft gerapporteerd, waardoor de omgang met hun kleindochter is opgeschort. Ook heeft de psycholoog zich volgens klagers onvoldoende ingespannen de negatieve gevolgen van haar rapportage te voorkomen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat het eerste klachtonderdeel gegrond is. De psycholoog had de uitspraken over klagers zonder nuancering of bronvermelding niet mogen opnemen. Daarmee heeft zij gehandeld in strijd met artikel III.3.3.16 van de Beroepscode 2007. Het tweede klachtonderdeel acht het College ongegrond.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 22-06-11Hoger beroep ingesteld.Uitspraak 2011/12 CvB
De klagers zijn in hoger beroep gekomen omdat een zinsnede in de uitspraak van het College van Toezicht (“dat [dit rapport] voor het overige zeker aan de zorgvuldigheidseisen voldoet”) niet juist is en dat volgens hen het rapport juist als onzorgvuldig moet worden aangemerkt. De psycholoog vindt dat dit een nieuwe klacht is, zodat daarover in hoger beroep niet kan worden geklaagd. Het College van Beroep stelt vast dat de klagers zich in de schriftelijk voorbereiding van de procedure bij het College van Toezicht niet schriftelijk over het rapport hebben uitgesproken. Hun stelling dat ter zitting van het College van Toezicht de zorgvuldigheid waarmee de rapportage is opgemaakt wel degelijk aan de orde is geweest, hebben zij niet nader toegelicht of gedocumenteerd. Ook in de tekst van de uitspraak van het College van Toezicht zijn daarvoor geen aanknopingspunten te vinden. Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
Datum uitspraak CvB: 30-09-11Uitspraak 10/61 CvTKlager verwijt de psycholoog, bij wie hij een assessment heeft doorlopen, dat de kwaliteit van het opgestelde rapport ondermaats is, dat hij niet op klagers opmerkingen is ingegaan, dat hij niet de testresultaten heeft aangeleverd aan klager en dat klager geen inzage kreeg in het dossier. De psycholoog heeft erkend dat hij direct de testresultaten aan klager had moeten toesturen. Voor het overige heeft hij de klacht gemotiveerd betwist. Het college is van oordeel dat de psycholoog het rapport in voldoende mate heeft onderbouwd. Niet gebleken is dat de psycholoog in het geheel niet is ingegaan op de kritiek van klager. Wel had hij er beter aangedaan klager uit te nodigen voor een gesprek. De psycholoog heeft terecht erkend dat hij beter direct de gegevens uit het dossier aan klager had kunnen verschaffen, waartoe overigens niet horen de persoonlijke werkaantekeningen van de psycholoog.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 22-06-11Uitspraak 10/58 CvT
Klagers verwijten verweerder dat hij zijn belofte om hun aan een persoonlijkheidsstoornis lijdende dochter in behandeling te nemen niet is nagekomen. Daarnaast heeft hij hun dochter plotseling laten vallen. Tenslotte heeft hij geweigerd met klagers een eindgesprek te voeren. De psycholoog heeft zich allereerst beroepen op de niet-ontvankelijkheid van klagers in hun klacht omdat hij niet als psycholoog is opgetreden. Voorts heeft hij aangevoerd dat klagers geen betrokkene zijn in de zin van de Beroepscode. Tenslotte heeft de psycholoog inhoudelijk verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat het handelen van verweerder gekwalificeerd kan worden als handelen als psycholoog. Klagers waren - als ouders van de dochter - betrokkene. Niet vastgesteld kan worden dat de psycholoog zijn houding ten opzichte van de dochter heeft gewijzigd. Ook behoefde hij onder de gegeven omstandigheden zijn toezegging haar te behandelen niet gestand te doen. Het niet voeren van een slotgesprek levert, gegeven de specifieke omstandigheden die hier speelden, geen strijd met de Beroepscode op.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 22-06-11Uitspraak 10/53 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij zijn zoon heeft behandeld zonder hem om toestemming te vragen, dat hij een rapportage mede over klager heeft opgesteld terwijl hij hem nooit heeft ontmoet, dat hij zijn conclusies in de rapportage niet heeft beperkt en dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat de psycholoog klager om toestemming voor de behandeling had moeten vragen gelet op artikel I.1.5.1. van de Beroepscode. Door ruimhartig gegevens te verstrekken over klager die hij nooit heeft gezien en aan wie hij geen gerichte toestemming heeft gevraagd, heeft de psycholoog daarnaast in strijd gehandeld met artikel III.3.3.16 van de Beroepscode. Van schending van het beroepsgeheim is niet gebleken. De psycholoog heeft zich tenslotte onvoldoende onafhankelijk opgesteld, hetgeen in strijd is met artikel III.2.1.4 van de Beroepscode.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 22-06-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 10/67 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij zonder haar toestemming haar zoon heeft onderzocht die bij zijn vader woont. Daarnaast heeft hij de onjuiste diagnose Borderline betreffende klaagster in het rapport vermeld waardoor klaagster ten onrechte in een bepaalde hoek wordt geplaatst. De psycholoog heeft erkend dat hij onjuist heeft gehandeld en heeft zijn excuses aangeboden aan klaagster. Het College is van oordeel dat de klacht gegrond is. Een psycholoog dient zich bij een intake van een minderjarige jonger dan 16 jaar op de hoogte te stellen van de ouderlijke gezagsverhoudingen en dient in die fase beide met het gezag belaste ouders te informeren over de intake en om toestemming te vragen. Ook het vermelden van de diagnose Borderline is onjuist want in strijd met artikel III.3.3.16 van de Beroepscode. De psycholoog had hiervoor geen gerichte toestemming van klaagster en heeft deze gegevens evenmin uit eigen waarneming of onderzoek verkregen. Ook de bron en relevantie zijn niet in de rapportage genoemd.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11
Uitspraak 10/57 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij op basis van een kort assessment te ver strekkende conclusies heeft getrokken. Zij heeft zich niet afgevraagd waarom haar conclusies niet strookten met hetgeen klager in het verleden heeft gepresteerd. Zij heeft ook in haar rapport geen enkel voorbehoud gemaakt. Klager wil onder meer een schadevergoeding omdat hij nog steeds geen baan heeft. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft allereerst vastgesteld dat het College niet kan oordelen over schadevergoeding nu zij tot taak heeft het handelen van de psycholoog te toetsen aan de Beroepscode. Het College heeft vervolgens geoordeeld dat de psycholoog de intakeprocedure onvoldoende zorgvuldig heeft doorlopen. Daardoor is sprake van strijd met artikel III.3.2.6 van de Beroepscode. Ook heeft zij de aan het licht gekomen discrepanties tussen uitslag van het onderzoek en opleidingsniveau niet uitgelegd. Daarmee heeft zij niet voldaan aan hetgeen staat opgenomen in artikel III.4.3.5 van de code. Door te adviseren over de geschiktheid van klager voor de functie heeft de psycholoog de grenzen van haar deskundigheid overtreden. Dit is in strijd met artikel III.4.3.2 van de code.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 10/43 CvT
Klagers verwijten de psycholoog dat zij een rapport heeft opgesteld over hun dochter dat niet bruikbaar is omdat daarin de gestelde hulpvraag niet wordt beantwoord. De psycholoog heeft geen afspraak gemaakt met de juf van dochter en heeft bovendien andere waarnemingen gedaan. Zij heeft ten onrechte therapie voorgesteld voor moeder en dochter en heeft niet willen antwoorden op de bij klagers levende vragen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat de klacht ongegrond is. Het rapport geeft wel antwoord op de hulpvraag. De psycholoog heeft voldoende pogingen gedaan de juf te spreken en dat zij tot andere waarnemingen komt is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Evenmin is vast komen te staan dat de psycholoog therapie voor moeder en dochter heeft voorgesteld en/of niet heeft willen antwoorden op bij klagers bestaande vragen.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11Uitspraak 10/42 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij de ongecorrigeerde versie van een over haar opgesteld rapport door een secretaresse naar de opdrachtgever heeft laten zenden. De psycholoog was met vakantie. Klaagster is zelf in actie gekomen om dit recht te zetten. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de eindcontrole over een psychologisch rapport ingevolge artikel III.3.2.18 bij de psycholoog ligt. Het had op zijn weg gelegen een collega psycholoog in te schakelen in verband met zijn vakantie. Klaagster is door de handelwijze van de psycholoog in haar belangen geschaad. De psycholoog heeft niet laten blijken dat hij zich daarvan bewust is geweest.
Klacht gegrond, waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11Uitspraak 10/38 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij tijdens een assessment onprettig is bejegend, dat de uitleg bij de tests onvoldoende was en dat zij in haar eentje bijna het hele assessment heeft afgenomen waardoor zij hem niet onafhankelijk kon beoordelen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat niet meer vastgesteld kan worden of klager onprettig is bejegend, dat de uitleg via het geautomatiseerde testsysteem op duidelijke wijze is gegeven en dat er naast klager en verweerster steeds een derde aanwezig was die tijdens het assessment kon observeren.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11Uitspraak 10/21B CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zich bij het opstellen van haar rapport slechts gebaseerd heeft op de beschuldigingen van moeder en klager met naam en toenaam heeft genoemd in de rapportage. Het onderzoek is niet nauwkeurig, objectief en zorgvuldig uitgevoerd. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd en heeft erkend dat zij de naam van klager beter achterwege had kunnen laten. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog door de rapportage in deze vorm uit te brengen heeft gehandeld in strijd met alle vereisten die zijn opgenomen in artikel III.3.3.16 van de Beroepscode. Voorts heeft zij onzorgvuldig gehandeld door de naam van klager te noemen in de rapportage. De psycholoog heeft tevens gehandeld in strijd met artikel III.1.4.1 en III.1.4.2 van de Beroepscode door niet te voorkomen dat misbruik wordt gemaakt van resultaten van zijn beroepsmatig handelen.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11Uitspraak 10/21A CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zich bij het opstellen van haar rapport slechts gebaseerd heeft op de beschuldigingen van moeder en klager met naam en toenaam heeft genoemd in de rapportage. Het onderzoek is niet nauwkeurig, objectief en zorgvuldig uitgevoerd. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd en heeft erkend dat zij de naam van klager beter achterwege had kunnen laten. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog door de rapportage in deze vorm uit te brengen heeft gehandeld in strijd met alle vereisten die zijn opgenomen in artikel III.3.3.16 van de Beroepscode. Voorts heeft zij onzorgvuldig gehandeld door de naam van klager te noemen in de rapportage. De psycholoog heeft tevens gehandeld in strijd met artikel III.1.4.1 en III.1.4.2 van de Beroepscode door niet te voorkomen dat misbruik wordt gemaakt van resultaten van zijn beroepsmatig handelen.
Klacht gegrond: berisping.
Datum uitspraak CvT: 18-05-11Uitspraak 11/13 CvT
Klager heeft opnieuw een klacht ingediend tegen de psycholoog nadat hij een eerdere voor een deel dezelfde klacht tegen de psycholoog had ingetrokken. De psycholoog is niet gevraagd om verweer omdat het College eerst de ontvankelijkheid van klager wil beoordelen. Het College heeft geoordeeld dat, voor zover sprake is van dezelfde klacht als eerder is ingediend, de rechtszekerheid er aan in de weg staat die klacht wederom in behandeling te nemen. Wat betreft het nieuw ingediende deel van de klacht werd geoordeeld dat klager geen betrokkene is aangezien hij door het beroepsmatig handelen van de psycholoog niet rechtstreeks in zijn belangen wordt geraakt. Een klacht betreffende de kwaliteit van de therapie van zijn schoonzoon betreft niet het rechtstreeks belang van klager.
Klager is niet ontvankelijk verklaard in zijn klacht.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/69 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij naar aanleiding van het plotselinge overlijden van haar hond met haar een onprettig en teleurstellend telefoongesprek heeft gevoerd. Dat zij te kortaf heeft gereageerd op verzoeken van klaagster. Dat zij klaagster had moeten verwijzen naar een collega en dat zij niet het vertrouwelijk mailverkeer tussen haar en klaagster aan het College had mogen overleggen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat niet vast is komen te staan dat er een onprettig telefoongesprek is gevoerd dan wel dat de psycholoog te kortaf heeft gereageerd. De psycholoog mag in het kader van haar verdediging mailverkeer dat betrekking heeft op de klacht overleggen. Tenslotte was de psycholoog niet verplicht klaagster in dit stadium van de contacten te verwijzen naar een collega. Klaagster heeft zelf het contact met de psycholoog verbroken.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/64 CvT
Klager (vader) verwijt de psycholoog dat hij ten onrechte een oordeel heeft gegeven over de vraag of moeder het eenhoofdig gezag over de kinderen moest krijgen, dat de psycholoog een verkeerde diagnose betreffende een van zijn zonen heeft gesteld en dat hij niet heeft gereageerd op het verzoek om een second opinion. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog zijn visie op de situatie mocht geven zoals hij gedaan heeft, dat niet gebleken is dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld. Ook was het College van oordeel dat de psycholoog in voldoende mate heeft gereageerd op het verzoek om een second opinion.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/63 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat het uitslaggesprek in verband met diagnostisch onderzoek bij zijn partner naar een autismespectrumstoornis te kort heeft geduurd. Dat de psycholoog zijn vragen niet heeft willen beantwoorden, dat zij zijn mails niet heeft beantwoord, dat aannames en eindconclusies in de rapportage niet stroken met de werkelijkheid en dat klager het oneens is met het advies in relatietherapie te gaan. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat niet is gebleken dat het uitslaggesprek te kort heeft geduurd, dat de psycholoog klager op gepaste wijze via de mail te woord heeft gestaan en dat zij juist heeft gehandeld door klager in eerste instantie niet te willen antwoorden omdat niet hij maar zijn partner cliënt was van de psycholoog. Tevens is het niet onjuist geweest procesdiagnostiek voor te stellen en een definitieve diagnose uit te stellen.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/56B CvT
Klager verwijt de psycholoog, opleider en praktijkhouder, dat de contacten met zijn psycholoog in opleiding (genoemd in 10/56A) onbevredigend waren. Het tot stand komen van de eerste afspraak verliep moeilijk. Verdere berichten aan klager werden per sms verzonden. Klager had meer verwacht van een bureau gespecialiseerd in psychotherapie. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat gelet op de leeftijd van de psycholoog in opleiding verweerder er van uit mocht gaan dat zij het contact met klager correct zou afwikkelen. De bejegening van klager valt dan ook buiten zijn verantwoordelijkheid als genoemd in artikel III.1.5.3 van de Beroepscode 2007. Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11 Uitspraak 10/56A CvT
Klager verwijt de psycholoog in opleiding dat de contacten met haar voor hem onbevredigend waren. Het tot stand komen van de eerste afspraak verliep moeilijk. Verweerster communiceerde per sms over de vervolgafspraak en over de beëindiging van de therapie. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat de psycholoog telefonisch contact had moeten opnemen met klager en niet had kunnen volstaan met een sms. De psycholoog is niet zorgvuldig geweest en heeft gehandeld in strijd met de artikelen III.1.1.2 en III.1.2.3 van de Beroepscode 2007.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/45B CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij er niet van op de hoogte was dat haar zoon PDD-NOS heeft, dat zij te weinig begeleidingscontacten met de zoon heeft gehad en dat de uitspraken van de zoon haaks staan op hetgeen staat beschreven in de voortgangsrapportage. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat hetgeen door klaagster wordt verweten aan de psycholoog niet vast is komen te staan. Dat de zoon andere uitspraken doet naar moeder dan naar vader is te verklaren uit het bij hem bestaande loyaliteitsconflict.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/45A CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij haar zoon in behandeling heeft genomen zonder haar daarvoor toestemming te vragen. Voorts heeft de psycholoog wel met vader maar niet met haar een intakegesprek gevoerd. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog in strijd heeft gehandeld met artikel I.1.5.1 van de Beroepscode. Zij heeft echter juist gehandeld door dit te erkennen en de procedure binnen haar praktijk inmiddels aan de gedragsregel aan te passen. Niet vast is komen te staan dat de psycholoog alleen met vader heeft gesproken voor de intake.
Klacht gegrond: geen maatregel opgelegd.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/34 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zonder hem te hebben gesproken, zonder zijn medeweten en zonder zijn toestemming een verklaring heeft opgesteld waarin negatieve uitspraken over hem als vader worden gedaan, hetgeen verstrekkende gevolgen heeft gehad in de procedure over de omgangsregeling bij de rechtbank. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog, die de verklaring op verzoek van moeder in verband met een op handen zijnd kort geding heeft geschreven, heeft gehandeld in strijd met artikel III.3.3.16 van de Beroepscode 2007. De psycholoog had de bewuste verklaring niet mogen verstrekken.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/27 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij haar bij het in het kader van een selectieprocedure afgenomen psychologisch onderzoek ongelijk heeft behandeld. Klaagster heeft gelet op haar getuigschriften de juiste praktische vaardigheden voor de functie. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat klaagster juist is behandeld nu zij net als de andere keurlingen op een legitieme manier is gecompenseerd voor haar vaardigheden. De psycholoog heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door vervolgens een strikte aftestgrens te hanteren.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 13-04-11Uitspraak 10/54 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij heeft nagelaten hem vooraf op de hoogte te stellen van de tarieven. De tarieven zijn te hoog. Ook is het onterecht bij relatietherapie het dubbele tarief te rekenen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat vaststaat dat klager voorafgaand aan de behandeling een flyer met praktijkinformatie toegezonden heeft gekregen. Daaruit kon hij opmaken hoeveel de behandeling zou gaan kosten. Ten slotte is het niet ongebruikelijk tweemaal te declareren voor een sessie met twee cliënten.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 16-03-11Uitspraak 10/50 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij haar op een onprettige manier heeft benaderd in verband met een conflictueuze familiesituatie, in die zin dat hij er bij haar op aandrong dat zij in therapie zou gaan, dan wel bij de therapie van haar familieleden zou worden betrokken. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog aan klaagster de vrijheid had moeten laten of zij mee wilde werken aan zijn bemoeienis, in plaats van haar deze op te dringen door telefonisch contact met haar op te nemen. De psycholoog heeft gehandeld in strijd met artikel II.1.1.3 van de Beroepscode 2007.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 16-03-11Hoger beroep ingesteld:
Uitspraak 10/48 CvT
Klaagsters klacht betreft de wijze waarop de psycholoog over haar geadopteerde zoon heeft gerapporteerd. Zij zet vraagtekens bij de gestelde diagnose. Ook heeft de psycholoog alleen maar negatieve aspecten met betrekking tot klaagster in haar rapport vermeld. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog klaagster op de hoogte had moeten brengen van haar contacten met de andere ouder. Doordat zij dit niet deed, voelde klaagster zich miskend. Door haar handelwijze heeft de psycholoog de artikelen III.3.2.3 en III.3.2.4 van de Beroepscode 2007 geschonden.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 16-03-11Hoger beroep ingesteld.
Datum uitspraak CvB: 16-12-11
Uitspraak 10/37 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij als ouderschapsonderzoeker niet alle vragen van het Gerechtshof heeft beantwoord, dat zij dochter door haar rapportage in gevaar heeft gebracht, dat zij vader heeft geadviseerd juridische stappen te ondernemen, dat het rapport vanwege ziekte van de psycholoog vertraging heeft opgelopen, dat zij heeft geweigerd met het AMK in contact te treden naar aanleiding van een melding van seksueel misbruik van dochter en dat zij verkeerde informatie in het rapport heeft opgenomen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog op grond van de in de jurisprudentie vastgelegde vereisten waaraan rapportage moet voldoen juist heeft gehandeld en dat zij de ouders gelijk heeft behandeld. Voorts heeft de psycholoog in overeenstemming gehandeld met artikel III.4.3.2 van de Beroepscode door vader te verwijzen naar zijn advocaat. Dat de rapportage laat is uitgebracht rechtvaardigt in de gegeven omstandigheden geen tuchtrechtelijke maatregel. Tenslotte heeft de psycholoog juist gehandeld door haar geheimhoudingsplicht ingevolge artikel III.3.3.1 van de Beroepscode niet te doorbreken.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 16-03-11Uitspraak 10/35 CvT
Klaagster heeft een relatie gehad met de psycholoog. Klaagster verwijt hem dat hij haar tegen haar wil informatie over zijn cliënten verstrekte en dat hij hierdoor in strijd met zijn geheimhoudingsplicht heeft gehandeld. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat klaagster niet gekwalificeerd kan worden als betrokkene. Zij heeft geen belang bij de klacht. In het belang van de psychologiebeoefening dient de klacht desondanks te worden onderzocht om te beoordelen of een schending van de Beroepscode heeft plaatsgevonden.Om die reden is klaagster ontvankelijk in haar klacht. Inhoudelijk heeft het College geoordeeld dat niet vast is komen te staan dat de psycholoog klaagster vertrouwelijke gegevens ter hand heeft gesteld. Wel dient de psycholoog volgens het College zijn dossiers en digitale gegevens beter te beveiligen.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 16-03-11Uitspraak 10/26 CvT
Klaagster heeft een relatie gehad met de psycholoog. Klaagster verwijt hem dat hij haar tegen haar wil informatie over zijn cliënten verstrekte en dat hij hierdoor in strijd met zijn geheimhoudingsplicht heeft gehandeld. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat klaagster niet gekwalificeerd kan worden als betrokkene. Zij heeft geen belang bij de klacht. In het belang van de psychologiebeoefening dient de klacht desondanks te worden onderzocht om te beoordelen of een schending van de Beroepscode heeft plaatsgevonden.Om die reden is klaagster ontvankelijk in haar klacht. Inhoudelijk heeft het College geoordeeld dat niet vast is komen te staan dat de psycholoog klaagster vertrouwelijke gegevens ter hand heeft gesteld. Wel dient de psycholoog volgens het College zijn dossiers en digitale gegevens beter te beveiligen.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 16-03-11Uitspraak 10/40 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij, als eigenaar van het bureau waar hij is getest, niet zorgt voor de op haar website genoemde kwaliteit. De afgenomen tests voldoen niet aan het vereiste niveau, het traject is niet individueel en het bureau weigert hem een afschrift van zijn dossier te geven. De psycholoog heeft primair aangevoerd dat klager niet-ontvankelijk is in zijn klacht omdat zij geen contact met klager heeft gehad. Subsidiair heeft de psycholoog gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat klager niet-ontvankelijk is in zijn klacht, omdat er uit de klacht geen gedragingen van de psycholoog zijn te destilleren die voor toetsing aan de Beroepscode in aanmerking komen.
Klager niet-ontvankelijk verklaard.
Datum uitspraak CvT: 16-02-11Uitspraak 10/33 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij in het rapport de score van het gemiddelde IQ van haar zoon verkeerd heeft berekend nu de PIO en de VIQ erg uiteenlopen. Zij had niet mogen vermelden dat de zoon een licht verstandelijke beperking heeft en had de tekst op verzoek van klaagster aan moeten passen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de rapportage op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen, dat bij de IQ-score de kwalificatie licht verstandelijke beperking hoort en dat de conclusies in de rapportage ingevolge artikel III.3.2.18 van de Beroepscode behoren tot de verantwoordelijkheid van de psycholoog.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 16-02-11Uitspraak 10/32 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij een rapport over zijn zoon heeft opgesteld met conclusies die kant noch wal raken. Het onderzoek is niet met de vereiste en de te verwachten zorgvuldigheid gedaan. Ook is zijn zoon tijdens het onderzoek niet op zijn gemak gesteld waardoor het onderzoeksresultaat twijfelachtig is. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat het rapport op juiste wijze tot stand is gekomen. Daartoe heeft het College het rapport getoetst aan de criteria die daarvoor gelden. Dat de zoon niet geheel op zijn gemak was, hoeft niet zonder meer van invloed te zijn op de testresultaten. Niet gebleken is dat zijn gespannenheid te hoog zou zijn opgelopen. Evenmin is gebleken dat de psycholoog zich bij zijn rapportage buiten de grenzen van zijn deskundigheid heeft begeven.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 16-02-11Uitspraak 10/22 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij de behandeling na 3,5 jaar therapie plotseling heeft beëindigd. Zij heeft pogingen tot constructieve afronding van de therapie en bemiddeling, waaronder die met de psychiater van klaagster met wie zij reeds samenwerkte, afgewezen. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog gaandeweg de greep op de behandeling van klaagster is verloren. De zorgplicht van de psycholoog strekt zich ook uit tot het einde van de behandeling. Daaraan worden door de Beroepscode bepaalde vereisten gesteld. De psycholoog heeft zich niet aan deze vereisten gehouden door de professionele relatie abrupt te verbreken, en te weigeren verder nog met klaagster in contact te treden.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Buiten de klacht om heeft het College nog overwogen dat de psycholoog door klaagster in behandeling te nemen de grenzen van haar deskundigheid heeft overschreden. Daarmee heeft de psycholoog artikel II.1.1.4 van de Beroepscode 2007 veronachtzaamd.
Datum uitspraak CvT: 16-02-11Uitspraak 10/19 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat zij, optredend als deskundige in een rechtszaak waarin een beperkt ouderschapsonderzoek is gelast, eveneens is opgetreden als mediator, dat zij daarbij partijdig was, dat de inhoud van het tussentijdse rapport niet klopt en dat zij klaagster onjuist heeft bejegend. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog heeft gehandeld in strijd met artikel III.2.3.4 (rolvermenging). Het rapport geeft een eenzijdig beeld waarmee de psycholoog heeft gehandeld in strijd met artikel III.2.1.4. Daarnaast is het rapport te uitgebreid hetgeen in strijd is met artikel II.4.3.6. Ten slotte is het in strijd met artikel III.3.2.1. van de Beroepscode dat de psycholoog klaagster laat in de avond heeft gebeld.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 16-02-11Uitspraak 09/41 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij na een assessment in het kader van een sollicitatie klager heeft beschreven aan de hand van onjuiste persoonskenmerken en hem ten onrechte ongeschikt heeft verklaard. De gebruikte tests zijn volgens klager als niet-Cotan gecertificeerd niet bewezen betrouwbaar en valide. Voorts heeft verweerster verklaard dat haar medewerker eveneens psycholoog is, hetgeen achteraf onjuist is gebleken. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de klacht gegrond is. In algemene zin kunnen niet-Cotan beoordeelde tests gebruikt worden. De in dit geval gebruikte tests laten zich echter niet beoordelen op validiteit en betrouwbaarheid. Het ligt op de weg van de gebruiker van de tests dit te voorkomen. De psycholoog heeft gehandeld in strijd met artikel III.4.2.2 en III.1.1.3 van de Beroepscode 2007. Voorts heeft zij haar collega ten onrechte aangeduid als psycholoog. Ten overvloede overweegt het College nog dat psychologen zich dienen te onthouden van het gebruik van tests waarvan de psychometrische kenmerken onbekend zijn.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 16-02-11Hoger beroep ingesteld:
Datum uitspraak CvB: 16-12-11
Uitspraak 10/36 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat hij op verzoek van zijn ex-echtgenote (moeder) een rapportage heeft opgesteld waarin hij zeer negatieve uitspraken over klager doet. De psycholoog heeft klager echter nooit gezien. De rapportage is vervolgens overgelegd in de echtscheidingsprocedure. Daarnaast heeft de psycholoog gefraudeerd door behandelsessies van moeder op naam van één van de kinderen te stellen. De psycholoog heeft de klacht geheel erkend. Het College heeft geoordeeld dat beide klachtonderdelen gegrond zijn en dat de psycholoog heeft gehandeld in strijd met artikel III.3.3.16, III.1.1.1 en III.1.1.2 van de Beroepscode 2007.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 2011/05 CvB
De klager gaat in hoger beroep omdat hij het opleggen van een waarschuwing een te lichte maatregel vindt. Hij verzoekt het College van Beroep om de psycholoog, gezien de ernst van zijn verwijtbaar handelen, een zwaardere maatregel op te leggen. Het College van Beroep vindt in de gegeven omstandigheden het opleggen van een waarschuwing een gepaste maatregel. Het College van Beroep houdt daarbij mede rekening met het feit dat klager van het onjuist handelen van de psycholoog geen nadeel heeft ondervonden. De rechter in de echtscheidingsprocedure heeft immers, naar klager heeft verklaard, het rapport onmiddellijk terzijde gesteld nadat hem was gebleken dat de psycholoog de klager nooit had gezien of gesproken.
Het beroep wordt afgewezen.
Datum uitspraak CvB: 30-09-11Uitspraak 10/31 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij in 2007 te veel behandelingen aan zijn studerende dochter heeft gegeven die niet alle door het ziekenfonds vergoed worden. Daarnaast heeft verweerster aanmaningen verzonden voor nota’s die zij nooit aan dochter heeft verzonden en worden nagekomen declaraties nu niet meer door het ziekenfonds vergoed. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat het hier een geschil van civielrechtelijke en niet van een tuchtrechtelijke aard betreft. Het betreft immers de financiële afwikkeling van de behandelcontacten van de psycholoog met dochter.
Klager is niet ontvankelijk verklaard in zijn klacht.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 2011/08 CvB
In hoger beroep voert klager aan dat zijn klachten wel degelijk gedragingen van de psycholoog betreffen die tuchtrechtelijk verwijtbaar zijn. Het College van Beroep oordeelt, evenals het College van Toezicht, dat nu de verwijten van klager uitsluitend de financiële afwikkeling van een behandeling betreffen, daarover niet bij de tuchtcolleges van het NIP kan worden geklaagd. Weliswaar bepaalt de Beroepscode in artikel III.1.2.3 dat na het beëindigen van een professionele relatie de psycholoog een professionele verantwoordelijkheid behoudt, maar dit artikel heeft het oog op de inhoudelijke professionele verantwoordelijkheid en dus niet op zakelijke aspecten zoals de financiële afwikkeling. Het feit dat de psycholoog haar financiële administratie niet op orde had is, wat daarvan overigens ook zij, evenmin tuchtrechtelijk verwijtbaar.
Het beroep wordt afgewezen.
Datum uitspraak CvB: 30-09-11Uitspraak 10/30 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog onder meer dat zij haar in het kader van een traject met betrekking tot een Individuele Reïntegratie Overeenkomst heeft trachten te beroven van haar bijstandsuitkering, haar zwart heeft gemaakt bij verschillende werkgevers en haar heeft gehinderd weer aan het werk te raken. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat zij in de handelwijze van de psycholoog geen onzorgvuldigheden heeft kunnen constateren.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Hoger beroep ingesteld.
Uitspraak 2011/02 CvB
De klaagster legt zich niet neer bij het ongegrond verklaren van haar klachten. Het College van Beroep stelt vast dat klaagsters grieven tegen de psycholoog ook in hoger beroep uitsluitend berusten op beweringen van haar kant en dat zij deze niet aan de hand van concrete feiten of omstandigheden heeft onderbouwd of aannemelijk gemaakt.
Het beroep wordt afgewezen.
Datum uitspraak CvB: 30-09-11Uitspraak 10/28 CvT
Klager verwijt de psycholoog bij wie hij een ontwikkelgericht assessment heeft ondergaan dat zich tijdens het onderzoek onverwachte zaken hebben voorgedaan waardoor hij was afgeleid en dat het onderzoek niet op verantwoorde wijze is uitgevoerd. Voorts heeft de psycholoog een te vergaande diagnose gesteld waardoor zijn loopbaanontwikkeling bij zijn werkgever is stopgezet en hij zelfs dreigde te worden ontheven uit zijn huidige functie. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat het eerste klachtonderdeel ongegrond is. Het tweede klachtonderdeel is wel gegrond. De psycholoog had niet moeten spreken over een mogelijke aandoening bij klager op een gebied waarop zij niet deskundig was. Voorts heeft zij in een gesprek met de opdrachtgever uitlatingen gedaan die vielen buiten de opdracht die aan haar was verstrekt. Hierdoor heeft zij gehandeld in strijd met artikel III.2.2.6 en III.4.3.2 van de Beroepscode 2007.
Klacht gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Hoger beroep ingesteld:
Datum uitspraak CvB: 16-12-11
Uitspraak 10/23 CvT
Klager verwijt de psycholoog dat zij zijn met eetproblematiek bekende dochter niet terug wilde verwijzen, zij schadelijke gesprekstechnieken hanteerde, zich geen rekenschap gaf in haar tekortkomingen in de behandeling en geen verantwoordelijkheid wilde dragen betreffende het wegen van dochter. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de klacht in zijn geheel ongegrond is. De psycholoog heeft zorgvuldig gehandeld jegens dochter, klager en zijn echtgenote. Zij was in dit stadium van de behandeling niet verplicht om terug te verwijzen. Daarnaast heeft het College de overtuiging gekregen dat de psycholoog met cliënten met eetstoornissen respectvol omgaat. Ten slotte heeft de psycholoog juist gehandeld door bij het wegen van dochter een onafhankelijke derde in te schakelen.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Uitspraak 10/15 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog, bij wij zij een psychologisch onderzoek heeft doorlopen, dat de door hem vooraf verstrekte informatie daarover onjuist is, de uitslag van het onderzoek zonder haar toestemming is doorgegeven aan de opdrachtgever, er te weinig onderzoek heeft plaatsgevonden naar haar feitelijk gedrag en dat zij lijdt aan verlies van concentratievermogen waarmee verweerder bij de test niets heeft gedaan.De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat de informatie onjuist is geweest, de uitslag impliciet aan de opdrachtgever is doorgegeven, er voldoende onderzoek heeft plaatsgevonden, en dat in het rapport in voldoende mate is rekening gehouden met het verminderde concentratievermogen van klaagster. Het college geeft verweerder tenslotte in overweging om voortaan een lijst met definities toe te voegen aan zijn rapportages.
Klacht gedeeltelijk gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Uitspraak 10/10 CvT
Klagers verwijten de psycholoog onder meer dat zij bij het opstellen van een rapportage over een omgangsregeling voor de zoon van klager heeft nagelaten hen te informeren over de manier waarop het onderzoek zou plaatsvinden, dat zij naar een resultaat heeft toegewerkt en dat zij niet capabel was het onderzoek te verrichten.De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft geoordeeld dat de psycholoog klagers voorafgaand aan het onderzoek onvoldoende heeft geïnformeerd en verwarring had kunnen voorkomen door het toesturen van een voorlichtingsbrochure. Voorts heeft de psycholoog in strijd gehandeld met het inzagerecht door alleen de conclusies van het rapport met klagers te bespreken.
Voor het overige zijn de klachtonderdelen ongegrond verklaard.
Klacht ten dele gegrond: waarschuwing.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11
Uitspraak 09/30 CvT
Klaagster verwijt de psycholoog dat hij haar nadat zij een trauma had opgelopen tijdens haar werk niet op tijd naar andere behandelaars heeft doorgestuurd, haar gebrekkig heeft ondersteund in haar strijd tegen haar tegenpartijen en haar onnodig lang van hem afhankelijk heeft gemaakt. De psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft overwogen dat niet kan worden geconstateerd dat de psycholoog ten opzichte van klaagster verwijtbaar heeft gehandeld.
Klacht ongegrond.
Datum uitspraak CvT: 12-01-11Hoger beroep ingesteld.